MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268170316 · doi:10.1093/nop/npv042

Health-related quality of life and psychological functioning in patients with primary malignant brain tumors: a systematic review of clinical, demographic and mental health factors

2015· review· en· W2268170316 sur OpenAlexaboutno aff
Paul D. Baker, Jacki Bambrough, John R. E. Fox, Simon D. Kyle

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionAnxietyMental healthCritical appraisalDepression (economics)Clinical psychologySystematic reviewCognitive skillCognitionMedicineDistressPsychologyMEDLINEPsychiatryAlternative medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The impact of primary malignant brain tumors on patient quality of life and psychological functioning is poorly understood, limiting the development of an evidence base for supportive interventions. We conducted a thorough systematic review and quality appraisal of the relevant literature to identify correlates of health-related quality of life (HRQoL) and psychological functioning (depression, anxiety and distress) in adults with primary malignant brain tumors. METHOD: = 2407). Methodological quality of included studies was assessed using an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: The overall methodological quality of the literature was moderate. Factors relating consistently with HRQoL and/or psychological functioning were cognitive impairment, corticosteroid use, current or previous mental health difficulties, fatigue, functional impairment, performance status and motor impairment. CONCLUSIONS: Practitioners should remain alert to the presence of these factors as they may indicate patients at greater risk of poor HRQoL and psychological functioning. Attention should be directed towards improving patients' psychological functioning and maximizing functional independence to promote HRQoL. We outline several areas of future research with emphasis on improved methodological rigor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207