MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268204815 · doi:10.2478/cttr-2013-0879

The Influence of Cigarette Designs and Smoking Regimes on Vapour Phase Yields

2010· article· en· W2268204815 sur OpenAlexaboutno aff
W Purkis, C Mueller, M Intorp, Holger Seidel

Notice bibliographique

RevueBeiträge zur Tabakforschung international · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléstar (computing)SmokeYield (engineering)NicotineCarbon monoxideChemistryVentilation (architecture)AdsorptionFilter (signal processing)Cellulose acetatePulp and paper industryAnimal scienceCelluloseMaterials scienceOrganic chemistryMedicineMeteorologyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cigarettes with similar design features but with either cellulose acetate or dual carbon filters were made at 1-mg and 13-mg “tar” levels, as determined under the ISO smoking procedure. Products were smoked under the ISO, Massachusetts and Canadian smoking regimes to provide per-cigarette and per-puff yields of twelve vapour phase (VP) smoke components. The yields generated at the lit end of the cigarette and the significant yield reductions caused by filter ventilation, selective (carbon) adsorption, tobacco rod ventilation and diffusion were estimated in a modelling approach. For a “1-mg tar” carbon-filtered product it was estimated that the VP generated at the lit end was reduced by 99.4% to a machine yield of 17 µg/cig under ISO smoking conditions. Under the Canadian regime with 100% vent blocking, the estimated total VP was lowered 20% by tobacco rod effects and 15% by carbon filter adsorption giving a machine yield of 3487 µg/cig. The carbon filter adsorbed less efficiently partly due to the artificially high smoke temperatures through the filter that would probably not be tolerated by human smokers. Under the Massachusetts regime with 50% vent blocking, conditions better associated with human smoking, the total VP was lowered 51% by filter ventilation, 22% by tobacco rod effects and 17% by carbon filter adsorption giving a machine yield of 659 µg/cig. Ventilation is used to achieve “tar”/nicotine/carbon monoxide yield ceilings at 10/1/10 mg based on the current ISO smoking method. If future regulations were to mandate further reductions in VP then this will only be selectively achieved by increasing filter or tobacco rod ventilation/porosity or by using selective adsorption. It is inevitable that manufacturers will need to add further ventilation into their product to comply with such regulations and this should be reflected in any smoking regime. Furthermore, regimes with 100% vent blocking, that do not produce data reflecting the significant reductions in VP yields, provided to the smoker by ventilation, are misleading and their results will not correlate with relevant biomarker data. When proposing a different smoking regime, it is essential to understand the generation and transfer of smoke within cigarettes and factors involved in the subsequent data interpretation as described in this work. For regulatory evaluation purposes, cigarette characterisation using a regime that removes ventilation, one of the main design tools, is more misleading than the current ISO regime or one with partial vent blocking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeiträge zur Tabakforschung internationalMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207