MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268275755

The Availability of Life Jackets in Uncharted Waters: CJEU's Consumer Protection in Crowdfunding

2014· article· en· W2268275755 sur OpenAlexaff
Alexandra Andhov

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessConsumer protectionSeed moneyInvestment (military)Venture capitalBalance (ability)The InternetFinanceCraftLaw and economicsCommerceEconomicsLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crowdfunding is a way of raising money through small contributions from a large number of investors, i.e. crowd. Crowdfunding constitutes a common denominator for number of financing methods, from donations through lending up to venture capital, while all taking place online. Thus, there is a considerable number of legal challenges, namely use of copyright, distribution of loans and credits or possible sale of securities. In many cases the crowd is constituted by large number of consumers, acting outside their trade, business, craft or profession. Yet there are also exceptions. Sometimes, on the other side of the Internet connection sits a professional looking for an investment opportunity instead of an inexperienced consumer. However, which one shall we protect and to what extent? Is there an economic and legal necessity or only an EU urge to protect the consumers even if the protection might not be necessary? Hence, this article analyzes and assesses the current regulatory framework through the lens of CJEU's jurisprudence on the consumer protection with the constant focus on balance of needs and protection of the parties involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,028
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0280,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207