MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268339064 · doi:10.1109/tim.2015.2503863

ECG Authentication for Mobile Devices

2015· article· en· W2268339064 sur OpenAlexaff
Juan Arteaga-Falconi, Hussein Al Osman, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPasswordBiometricsLoginComputer scienceAuthentication (law)Mobile phoneMobile deviceMobile computingMobile telephonyComputer securityReal-time computingComputer networkMobile radioWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional mobile login methods, like numerical or graphical passwords, are vulnerable to passive attacks. It is common for intruders to gain access to personal information of their victims by watching them enter their passwords into their mobile screens from a close proximity. With this in mind, a mobile biometric authentication algorithm based on electrocardiogram (ECG) is proposed. With this algorithm, the user will only need to touch two ECG electrodes (lead I) of the mobile device to gain access. The algorithm was tested with a cell phone case heart monitor in a controlled laboratory experiment at different times and conditions with ten subjects and also with 73 records obtained from the Physionet database. The obtained results reveal that our algorithm has 1.41% false acceptance rate and 81.82% true acceptance rate with 4 s of signal acquisition. To the best of our knowledge, this is the first approach on mobile authentication that uses ECG biometric signals and it shows a promising future for this technology. Nonetheless, further improvements are still needed to optimize accuracy while maintaining a short acquisition time for authentication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207