MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268389739

Jewish Women and Positive Time-bound Commandments: Reconsidering the Rabbinic Texts

2015· article· en· W2268389739 sur OpenAlexvenueno aff
Anat Israeli

Notice bibliographique

RevueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudaismObligationHierarchyJewish identityJewish literatureSociologyJewish studiesPhilosophyTheologyLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The starting point of this article is that Jewish law defined the difference between the sexes and created a gender hierarchy through a broad generalization (accompanied by a long list of exceptions) which created a link between halakhic obligation, gender and time. It argues that there is no coincidence that the halakhic starting point on this issue depends on a time-bound definition. From its inception, Judaism has dealt with the formation of a uniquely Jewish conception of time, different from that of its surroundings, including both linear and circular characteristics, a concept of time widely expressed already in the Bible. After the destruction of the second Temple this Jewish concept of time had an additional challenge to deal with – the structuring of Jewish time as a central component of Jewish identity, which both preserves and protects it. Women were perceived as both belonging and not belonging, capable and incapable, only partial partners in the great cultural and spiritual Jewish challenge. The definition of women’s partial partnership through time is therefore well suited to the place and importance of time in the Jewish concept of the world in general, and the rabbinical one in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen in Judaism A Multidisciplinary e-JournalMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207