MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268392893 · doi:10.1155/2002/564743

The Role of Health Anxiety among Patients with Chronic Pain in Determining Response to Therapy

2002· article· en· W2268392893 sur OpenAlexaff
Heather D. Hadjistavropoulos, Gordon J. G. Asmundson, Diane L. LaChapelle, Allisson Quine

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyChronic painMedicinePhysical therapyClinical psychologyPsychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considerable research suggests that health anxiety (HA) influences the response of patients with chronic pain to pain and treatment. The present investigation extends the current understanding of HA and explores whether it affects how patients respond to a common therapeutic intervention, namely instructions to reduce pain behaviour. Sixty-five patients with chronic pain completed measures of pain, anxiety and cognition following an active occupational therapy session in which they were specifically instructed either to inhibit or reduce pain behaviour, or to carry out the session as they normally would. Regression analyses revealed that those with higher levels of HA experienced greater anxiety, somatic sensations and catastrophic cognitions during therapy than those with lower levels of HA. The regression analyses also revealed a consistent trend for an interaction between HA and instructional set; when those with higher HA reduced their pain behaviour, they subsequently reported greater anxiety, and more somatic sensations and catastrophic thoughts than when they carried out the session as they normally would. In contrast, only those with lower HA had a tendency to benefit from reducing pain behaviour, reporting lower state anxiety and fewer somatic sensations during the session than those who did not reduce their pain behaviour. The results suggest that HA should be taken into consideration during treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207