MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268409210 · doi:10.1111/ncmr.12065

What's a Masculine Negotiator? What's a Feminine Negotiator? It Depends on the Cultural and Situational Contexts

2016· article· en· W2268409210 sur OpenAlexaff
Wen Shan, Joshua Keller, Lynn Imai

Notice bibliographique

RevueNegotiation and Conflict Management Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationSituational ethicsCategorizationPsychologySocial psychologyContext (archaeology)SociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gender‐related categorization is a key feature of the literature on gender in negotiation. While previous literature focused on context‐free traits such as warmth and competence, we examine how people categorize specific negotiation goals and behaviors asmasculineandfeminine across theUnitedStates andChina in different negotiation contexts, illustrating the role of cultural and situational contexts in gender‐related categorization. Two studies found that whileAmerican participants categorized competitive goals and behaviors as masculine and cooperative ones as feminine across business‐to‐consumer (B2C) and business‐to‐business (B2B) negotiation contexts,Chinese participants' patterns depended on the negotiation context. InB2Ccontexts,Chinese participants categorized competitive goals and behaviors as feminine and cooperative ones as masculine; inB2Bcontexts, they made further distinctions, categorizing competitive goals and behaviors that are socially inappropriate as feminine, but competitive ones that are socially appropriate, and cooperative goals and behaviors, as masculine. Theoretical and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNegotiation and Conflict Management ResearchMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207