MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268525916 · doi:10.1017/jsc.2015.19

Perceived Addiction as a Predictor of Smoking Cessation Among Occasional Smokers

2016· article· en· W2268525916 sur OpenAlexaffabout
Michael Chaiton, Joanna E Cohen, Peter Selby, Karen Brown, Roberta Ferrence, John M. Garcia

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Smoking Cessation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensImpactCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of WaterlooPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationMedicineAddictionDemographicsCohortDemographyQuit smokingPopulationClinical psychologyLongitudinal studyPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Common short screening measures of dependence that use number of cigarettes per day may not be appropriate for use in populations of occasional smokers. Aims: In this study, we investigate whether perceived addiction (PA) predicts quit attempts and successful cessation among occasional smokers. Methods: Current occasional smokers (18+) in the Ontario Tobacco Survey (OTS) longitudinal cohort study followed up every six months for up to three years. Respondents rated their self-perceived level of addiction (very vs. somewhat or not very addicted). Generalised Estimating Equation models and proportional hazard models were used to test the predictive ability of PA. Results/Findings: Occasional smokers with very high PA had a higher likelihood of reporting a quit attempt (RR: 2.49; 95% CI: 1.88, 3.30) after adjusting for demographics. Given an incident quit attempt, occasional smokers who reported being very addicted were 2.93 times more likely to relapse (95%: 2.01, 4.28). The effect of PA was independent of other predictors of smoking behaviour. Conclusions: For some, occasional smokers, smoking cessation is a difficult process that may require significant support. Asking occasional smokers about PA is an effective way to predict likely success in quitting smokers that may be easily assessed in population based, as well as in community and clinical, settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Smoking CessationMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207