Balloon dilation of the eustachian tube: A tympanometric outcomes analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eustachian tube dysfunction (ETD) is a common medical issue, occurring in at least 1% of the adult population. Patients suffering from ET dysfunction typically present with complaints of hearing loss or sensation of pressure or plugged ear, which can lead to impaired quality of life. Over time ETD can result in conductive hearing loss or choleastatoma formation. Effective theraputic options for ET dysfunction are few. Eustachian tube balloon dilation is a novel surgical technique being used to treat ETD. The aim of our study is to objectively measure the success of Eustachian tube balloon dilation by comparing pre and post-operative middle ear pressures using tympanometric testing. METHODS: RA retrospective chart review was preformed on all patients who underwent balloon dilation of the Eustachian tube by authors NC or MB from 2010 to 2014. Pre and post-operative tympanograms were analyzed and categorized based on type (Type A, Type B, Type C). Success was defined by an improvement in tympanogram type: Type B or C to Type A, or Type B to type C. Pre and post-operative tympanograms were further analyzed using middle ear pressure values. Follow-up ranged from 3 to 15 months. RESULTS: Twenty-five ears (18 patients) were included in the study. Overall 36% of ears had improvement in tympanogram type, and 32% had normalization of tympanogram post-operatively. The Jerger tympanogram type improved significantly following the procedure (p = 0.04). Patients also had statistically significant improvement in measured middle ear pressure post-operatively (P = 0.003). CONCLUSION: The natural history of Eustachian tube dysfunction is poorly understood, and evidence for current treatments are limited. Eustachian tube balloon dilation is a safe procedure, and produces significant improvement in tympanogram values up to 15 months post-operatively. Further refinement of patient selection and standardization of technique is required to optimize the effect of this therapy. Longterm follow-up data will clarify the persistence of the effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».