Comparison of the Genesis II total knee replacement with oxidised zirconium and cobalt-chromium femoral components in the same patients
Notice bibliographique
Résumé
Despite many claims of good wear properties following total knee replacement (TKR) with an oxidised zirconium (OxZr) femoral component, there are conflicting clinical results. We hypothesised that there would be no difference in either the mid-term clinical and radiological outcomes or the characteristics of the polyethylene wear particles (weight, size and shape) in patients using an OxZr or cobalt-chrome (CoCr) femoral component. In all 331 patients underwent bilateral TKR, receiving an OxZr femoral component in one knee and a CoCr femoral component in the other. The mean follow-up was 7.5 years (6 to 8). Following aspiration, polyethylene wear particles were analysed using thermogravimetric methods and scanning electron microscopy. At the most recent follow-up, the mean Knee Society score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score, range of movement and satisfaction score were not significantly different in the two groups. The mean weight, size, aspect ratio and roundness of the aspirated wear particles were similar for each femoral component. Survivorship of the femoral, tibial and patellar components was 100% in both groups. In the absence of evidence of an advantage in the medium term we cannot justify the additional expense of an OxZr femoral component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».