MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268638587 · doi:10.14288/1.0071370

Assessing the environmental practices and impacts of intentional communities: an ecological footprint comparison of an ecovillage and cohousing community in southwestern British Columbia

2010· article· en· W2268638587 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative and Sustainable Housing Initiatives
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPacific Institute for Climate Solutions
Mots-clésFootprintEcological footprintGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental protectionEnvironmental planningEcologyEnvironmental scienceArchaeologySustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ecological footprint of the average Canadian is three times greater than the global per capita biocapacity of the planet. The purpose of this research is to gain insights from intentional communities on how to reduce household ecological footprints in Canada. Intentional community is an inclusive term for a variety of community types, including ecovillages and cohousing, where residents have come together to achieve a common purpose. Studies show that intentional communities have per capita ecological footprints that are less than those of conventional communities. I corroborate these findings through my own ecological footprint analyses of Quayside Village and OUR Ecovillage, in southwestern British Columbia. These communities have per capita ecological footprints that are smaller than some conventional averages. Overall, Quayside Village and OUR Ecovillage also have comparatively similar per capita ecological footprints, suggesting that residents of both urban and rural intentional communities may demonstrate similar environmental behaviours. Intentional community living is currently confined to small‐scale grassroots initiatives so even the aggregate environmental benefits are insignificant. Municipalities and land developers can help to advance the pro‐environmental practices of intentional communities by increasing incentives for this community model and adapting intentional community practices to a conventional context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle