The role of shared practice in the origins of joint attention and pointing
Notice bibliographique
Résumé
The infant's participation in sequences of joint activity that require visual attention, or what is often called joint attention (e.g., gaze following, social referencing, pointing), is usually argued to be an outcome of and evidence for the existence of particular psychological competencies on the part of the infant.This convergence in opinion occurs, I contend, because social developmental theory is predicated in large part on a causal-psychological-representational picture of meaning and mind.In a review of the relevant literature I suggest that what is presupposed or at least underappreciated in most theories of joint attention is the role of social practice in the understanding of other minds.Rather than assuming that these joint activities requiring attention reveal psychological competencies, I argue that: (a) it is with recourse to such practices that researchers theorize about the infant's understanding of mind in the first instance, (b) the mind is not some entity that is separable from human activity, (c) knowledge of such practices is what the developing agent requires to come to an understanding of other minds, and (d) because non-language using agents do not understand mental states, young babies, a fortiori, do not understand their own attention or that of others.I then focus on a single infant activity typically thought to reveal a leg hold on other minds (i.e., pointing) and I report two empirical studies of its development.In the first I evaluate theories of the emergence of pointing by investigating the ways in which infants first get into shared activities involving pointing.In the second I investigate the development of pointing within mother-infant interaction.In neither study do I find support for the position that pointing gestures emerge as a result of some conceptual revolution on the part of the infant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,017 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».