MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268715355

Putting the Past Behind Us? Prospective Judicial and Legislative Constitutional Remedies

2003· article· en· W2268715355 sur OpenAlexaffabout
Sujit Choudhry, Kent Roach

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislaturePolitical scienceCharterSupreme courtLegislationLawAdjudicationEconomic JusticeLaw and economicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Before the advent of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, legislatures generally made new legal rules with prospective effect, while courts recognized and applied pre-existing legal rules with retroactive effect. However, this simple dichotomy—between prospective legislation and retroactive adjudication—has recently come under severe strain. To temper the drastic effects of some of their rulings, the courts have used new remedial devices such as delayed declarations of invalidity and, in a few cases, prospective rulings (coupled with transition periods). Legislatures have entered into the domain traditionally reserved to courts, and now provide remedies for the violation of constitutional rights. Courts have prompted legislative remedies through the use of delayed declarations of invalidity. When legislatures do so, it is open to them to preempt the declaration of invalidity from taking effect, by retroactively curing the unconstitutionality prior to the termination of the suspension. However, most reply legislation is prospective, not retroactive. Prospective legislation, coupled with new remedial techniques such as delayed declarations of invalidity and prospective ruling, raises concerns that successful Charter rights claimants will have a right, but no remedy. We provide some guidelines for how courts and legislatures can work together to achieve effective constitutional remedies. First, courts should be careful when departing from the norm of full retroactivity, because of the danger of leaving successful Charter applicants without remedies. Second, in cases involving legislation, courts should remand remedial issues to legislatures if the latter enjoy certain kinds of comparative institutional advantages over the former. Moreover, legislatures should be encouraged to consider the case for making remedial legislation retroactive so that successful Charter applicants and others in a similar position are not left without a remedy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0150,031
Communication savante0,0220,026
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0180,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207