Prognostic value of lymph node ratio in survival of patients with locally advanced rectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lymph node ratio (LNR) has been shown to be an important prognostic factor in patients with gastric, breast, pancreatic and colorectal cancer. We investigated the prognostic impact of the LNR in addition to TNM classification in patients with locally advanced rectal cancer. METHODS: We retrospectively analyzed patients who underwent curative resection for locally advanced rectal cancer between July 2005 and December 2010. We determined the LNR cutoff value using a receiver operating characteristic curve. The Kaplan-Meier method was used to estimate survival curves, while Cox regression analyses were used to evaluate the relationship between LNR and survival. RESULTS: We included 180 patients aged 28-83 years with median follow-up of 41.8 months. The median number of lymph nodes examined and lymph nodes involved were 11.5 and 4, respectively, and the median LNR was 0.366. An LNR of 0.19 (19%) was the cutoff point to separate patients with regard to median overall survival. Median overall survival was 64.2 months for patients with an LNR of 0, 59.1 for an LNR of 0.19 or less and 37.6 for an LNR greater than 0.19 (p = 0.004). The median disease-free survival was 32.9 months for patients with an LNR of 0, 30.4 for an LNR of 0.19 or less and 17.8 for an LNR greater than 0.19 (p = 0.002). CONCLUSION: Our results suggest that LNR should be considered an additional prognostic factor in patients with locally advanced rectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».