MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268751256 · doi:10.2522/ptj.20150574

Prevalence of Wheelchair and Scooter Use Among Community-Dwelling Canadians

2016· article· en· W2268751256 sur OpenAlexafffundabout
Emma Smith, Ed Giesbrecht, W. Ben Mortenson, William C. Miller

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheelchairPhysical medicine and rehabilitationManual wheelchairHuman factors and ergonomicsMedicinePhysical therapyPsychologyPoison controlEnvironmental healthComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mobility impairments are the third leading cause of disability for community-dwelling Canadians. Wheelchairs and scooters help compensate for these challenges. There are limited data within the last decade estimating the prevalence of wheelchair and scooter use in Canada. OBJECTIVE: The aims of this study were: (1) to estimate the prevalence of wheelchair and scooter use in Canada and (2) to explore relevant demographic characteristics of wheelchair and scooter users. DESIGN: This study was a secondary analysis of a cross-sectional national survey. METHODS: The Canadian Survey on Disability (2012) collected data on wheelchair and scooter use from community-dwelling individuals aged 15 years and over with a self-identified activity limitation on the National Household Survey. Prevalence estimates were calculated as weighted frequencies, with cross-tabulations to determine the number of wheelchair and scooter users in Canada, by province, and demographic characteristics (ie, age, sex) and bootstrapping to estimate the variance of all point estimates. RESULTS: There were approximately 288,800 community-dwelling wheelchair and scooter users aged 15 years and over, representing 1.0% of the Canadian population. The sample included 197,560 manual wheelchair users, 42,360 powered wheelchair users, and 108,550 scooter users. Wheelchair and scooter users were predominantly women, with a mean age of 65 years. Approximately 50,620 individuals used a combination of 2 different types of devices. LIMITATIONS: The results are representative of individuals living in the community in Canada and exclude individuals in residential or group-based settings; estimates do not represent the true population prevalence. CONCLUSION: This analysis is the first in more than 10 years to provide a prevalence estimate and description of wheelchair and scooter users in Canada. Since 2004, there has been an increase in the proportion of the population who use wheelchairs and scooters, likely related to an aging Canadian population. These new prevalence data have potential to inform policy, research, and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207