MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W226884544 · doi:10.1177/070674371205700514

Response to Evolution of Collaborative Mental Health Care in Canada: A Shared Vision for the Future

2012· article· en· W226884544 sur OpenAlexaffvenueabout
Rebecca Oswald, Jennine Wismark, Crystal Degenhardt, P. White

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyMental health carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We believe that integration of mental health services within primary care is essential for the well-being of patients.We want to discuss our successful approach.As such, we, the members of the Edmonton Southside Primary Care Network (PCN), read the position paper entitled, Evolution of Collaborative Mental Health Care in Canada: A Shared Vision for the Future, 1 with interest.As of May 2005, the Edmonton Southside PCN has been developing a model of collaboration, effective communication, consultation, coordination of care, co-location, and integration within primary care.These are all mentioned in the position paper.Below is an outline of some of the successes and continuing challenges within the PCN in the area of providing collaborative mental health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,009
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0400,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→