MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268901925 · doi:10.1177/1532708615625690

Ghosts and Their Analysts

2016· article· en· W2268901925 sur OpenAlexafffundabout
Kara Granzow, Amber Dean

Notice bibliographique

RevueCulture Studies &#x2194 Critical Methodologies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésIndigenousNothingReading (process)HistorySociologyEconomic JusticeGender studiesLawPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We arrived late. We were doctoral students who took up as our study the “public secret” (Taussig, 1999, pg. 2) behind the contemporary disappearance of Indigenous women from the midst of the Western Canadian cities in which they, and we, were living. Suzanne Vail was there before we were, having arrived in 1987. She is the protagonist of Katherine Govier’s novel Between Men, a young historian obsessively studying the 1889 murder of a young Cree woman named Rosalie in Calgary, Alberta. Reading Between Men in 2010, we found ourselves anticipated in form and obsession. That Suzanne Vail is a fiction and we are nonfiction does nothing to quiet this shock; rather, it prompts us to engage (with) her as we think through crises of ontology and epistemology in relation to what haunts contemporary efforts to frame historical remembrance of “settling” the Canadian West as a time of conquest (over land and people) and nation-building, a time of progress and development. In this article, we argue that Suzanne’s obsession with Rosalie in Between Men can help us understand just how we, as scholars, are implicated in these contests over history, and explore why this might matter as we struggle toward something that might resemble justice for murdered or missing Indigenous women in the present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Studies &#x2194 Critical MethodologiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207