MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2268982646 · doi:10.5539/elt.v9n3p96

Modernity in Two Great American Writers’ Vision: Ernest Miller Hemingway and Scott Fitzgerald

2016· article· en· W2268982646 sur OpenAlexvenueno aff
Fahimeh Keshmiri, Shahla Sorkhabi Darzikola

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican and British Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExistentialismModernityViewpointsAbsurdismMillerPhilosophyAestheticsArt historyPsychoanalysisLiteratureArtEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Scott Fitzgerald and Ernest Hemingway, American memorable novelists have had philosophic ideas about modernity. In fact their idea about existential interests of American, and the effects of American system on society, is mirrored in their creative works. All through his early works, Fitzgerald echoes the existential center of his era. Obviously, we recognize Hemingway’s vision of modernity in formation of his own philosophies of life, death, and art in what is known as Hemingway’s characteristic philosophy, Code, and Code Heroes. In this article, among the numerous characteristics illuminating these two writer’s vision of America, the main themes of their foremost works have been analyzed with regard to some Critic’s viewpoints regarding these two, literary masters. Critics see Fitzgerald both as a chronicler, and a perceptive social critic who is totaling the “dilemmas of philosophy” in his art. Indeed, what in American critics’ view is a fatalistic philosophy, with the darker side of life, existentialist critics consider as a prophetic optimism and an absurdist vision that places Hemingway in the ranks of a “guide “prophet of those who are without faith”.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetAmerican and British Literature AnalysisTravaux en français237 207