Menstrual hygiene – A salient hazard in rural schools: A case of Masvingo district of Zimbabwe
Notice bibliographique
Résumé
Active participation of the girl child in development is hampered by Menstrual Hygiene Management (MHM) challenges. MHM is an important gender issue and a critical component in holistic human development. It affects about 25% of the global population aged between 15 and 49 years. Water, sanitation and hygiene (WASH) interventions in schools have not prioritised MHM, thus exposing girls and the entire school community to health related hazards. The study explored knowledge, attitudes and community practices, and investigated the impact of religious and cultural beliefs on MHM and how they impact on the girl child in Masvingo district. The survey was largely qualitative and employed methodologies of document analysis, Focus Group Discussions (FGD) and structured interviews. Participants included four churches, 13 NGOs, eight government departments and 40 women. Findings revealed deeply embedded power relations, a culture of silence around MHM, noninvolvement of men in MHM issues, limited availability in terms of information, and a girl unfriendly infrastructure, and limited access to menstrual hygiene products due to poverty and poor management and disposal practices. Resultant effects ranged from poor class participation, lack of concentration and constrained interactions with peers and teachers, low self-esteem, anxiety and the general feeling of being discriminated against. Results confirmed the need for increased awareness initiatives on MHM in a bid to tackle inherent religious and cultural beliefs that are a barrier to effective holistic implementation of WASH interventions that empower women and girls. Lobbying government to provide an appropriate policy framework, education and training, construction of girl friendly sanitary facilities, exploring and capitalisation of local production of Reusable Menstrual Pads (RUMPS), more research targeting children living with disabilities, those living in refugee and makeshift camps and Orphans and Vulnerable Children (OVC), are some of the recommendations coming out of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».