MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269067429 · doi:10.14503/thij-14-4746

Successful Orthotopic Heart Transplantation and Immunosuppressive Management in 2 Human Immunodeficiency Virus–Seropositive Patients

2016· article· en· W2269067429 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Hernandez Conte, M. Kittleson, Deanna Dilibero, William D. Hardy, Jon Kobashigawa, F. Esmailian

Notice bibliographique

RevueTexas Heart Institute Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationHuman immunodeficiency virus (HIV)TransplantationImmunologyVirologyImmunosuppressionIntensive care medicineVirusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few orthotopic heart transplantations have been performed in patients infected with the human immunodeficiency virus since the first such case was reported in 2001. Since that time, advances in highly active antiretroviral therapy have resulted in potent and durable suppression of the causative human immunodeficiency virus-accompanied by robust immune reconstitution, reversal of previous immunodeficiency, a marked decrease in opportunistic and other infections, and near-normal long-term survival. Although human immunodeficiency virus infection is not an absolute contraindication, few centers in the United States and Canada have performed heart transplantations in this patient population; these patients have been de facto excluded from this procedure in North America. Re-evaluation of the reasons for excluding these patients from cardiac transplantation is warranted in light of such significant advances in antiretroviral therapy. This case report documents successful orthotopic heart transplantation in 2 patients infected with human immunodeficiency virus, and we describe their antiretroviral therapy and immunosuppressive management challenges. Both patients were doing well without sequelae 43 and 38 months after transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexas Heart Institute JournalMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207