MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269084686 · doi:10.18192/clg-cgl.v5i1-2.1470

Engaging Citizens in Cultural Planning with a Web Map Survey

2015· article· en· W2269084686 sur OpenAlexvenueno aff
Pilvi Nummi, Tuija Tzoulas

Notice bibliographique

RevueCulture and Local Governance · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueResearch in Social Sciences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisionPublic participationProcess (computing)SociologyKnowledge managementComputer sciencePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses the use of a web map survey tool for cultural mapping in Nikkilä, in the municipality of Sipoo, Finland. Nikkilä has in place an ongoing cultural planning and development process that involves collaborative planning between the municipal urban planning department and the cultural department. Cultural planning is a culturally sensitive approach in urban development. The main goal in cultural planning is to study ‘sense of place’ and discover what makes the place distinctive. The starting point of the process is to study the experiences and visions of local inhabitants and other public stakeholders regarding the area and its resources. Cultural mapping is a central part of a process that aims to increase the welfare and attractiveness of Nikkilä by utilizing existing cultural resources. This paper describes the participative design process of the web map survey, which was used as a cultural mapping tool to engage citizens to participate in the cultural planning process. Based on the case study, we are convinced that a web map survey is suitable for use as a cultural mapping tool. However, to achieve a good result it is necessary to invest in the design as well as the marketing of the survey. User-centred methods, such as collaborative planning, can be used to engage different user groups in the design of the survey. The earlier that prospective respondents can be involved in the collaborative design of a survey, the better results can be expected, quantitative as well as qualitative.Keywords: web map survey, cultural mapping, citizen participation, public participation geographic information systems (PPGIS)Résumé: Cet article discute de l’introduction d’outils de cartographie web dans le cadre de la planification culturelle de Nikkilä, dans la municipalité de Sipoo en Finlande. La zone de Nikkilä a depuis longtemps mis en place un processus de planification culturelle en collaboration avec le Département de planification urbaine et le Département de la culture. La planification culturelle est une activité sensible dont l’objectif principal consiste à cerner ce qui participe à l’identité d’un espace de la ville, et permettant de relever ce qui lui confère son caractère distinct. Pour Nikkilä, la planification culturelle permet de mettre en lien les ressources culturelles disponibles afin de rendre la région plus attractive. Cet article met en relief l’utilisation des nouveaux outils web de planification culturelle et leur utilisation dans le cadre de projets de design culturel participatif. L’étude de cas démontre l’utilité de ces nouveaux outils de planification culturelle. De plus, cet article rappel l’importance du design et du marketing pour le succès de l’application des nouveaux outils de planification en ligne.Mots clé: carte topographique en ligne, cartographie culturelle, participation du citoyen, systèmes d'information géographique publics et participatifs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture and Local GovernanceMême sujetResearch in Social SciencesTravaux en français237 207