Quantification Analysis of the Intraoperative Bacterial Contamination Rate and Level in Osteochondral Autografts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inadvertent contamination of osteochondral (OC) autografts during harvesting and preparation can lead to significant complications and can cause the operating team to weigh the infection risk after reimplantation against discarding the OC fragment. The most commonly reported contamination mechanism is the accidental dropping of an OC fragment; however, associated contamination levels remain unclear. The rate and level of contamination during standard harvesting and preparation are also unknown. PURPOSE: To quantitatively evaluate the rate and level of bacterial contamination of OC autografts during harvesting and preparation compared with those of accidently dropped autografts. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Under sterile conditions, 138 fresh OC specimens were harvested and retrieved from 23 primary total knee arthroplasties (TKAs). Six OC fragments were retrieved from each TKA: 3 were used as controls, and 3 were dropped onto the operating room floor. Each specimen was incubated to allow for aerobic and anaerobic growth, and the number of colony-forming units (CFUs) per gram was calculated. RESULTS: Contamination rates (positive cultures) for the control and dropped groups were 29% (n = 20/69) and 42% (n = 29/69), respectively. The difference in the contamination rate between groups was not statistically significant (P = .109). The most common organisms identified were Staphylococcus aureus (40%) in the control group and Staphylococcus epidermidis (24.1%) and Bacillus species (20.7%) in the dropped group. The contamination level (CFUs/g) for both groups was low. The median (range) CFUs/g among the contaminated specimens in the dropped and control groups were 27 (1-120) and 3 (1-15), respectively (P < .0001). CONCLUSION: A relatively high rate of OC autograft contamination can be expected during harvesting and preparation (29%) or after accidentally dropping a specimen (42%). Although the types of organisms isolated differed between specimens contaminated during harvesting and preparation and dropped specimens, the quantification of the autograft contamination level revealed a very low CFUs/g in both cases. CLINICAL RELEVANCE: The intraoperative autograft contamination level is very low. Hence, in cases of grafts with a known contamination incident, saving and reimplanting them after proper decontamination is recommended over discarding them or using an allograft.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».