MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2269208644 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.104

Abstract 104: Good Collateral Status and Favorable Clinical Outcome in Acute Ischemic Stroke: First Systematic Review and Meta-analysis

2015· article· en· W2269208644 sur OpenAlexaff
Patrick Wee, Anurag Trivedi, Ondřej Volný, Emmad Qazi, Christopher D. d’Esterre, Seong Hwan Ahn, Andrew M. Demchuk, Mayank Goyal, Michael D. Hill, Bijoy K. Menon

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisStudy heterogeneityStroke (engine)Odds ratioCollateral circulationInternal medicineMEDLINEThrombolysisCollateralCardiologyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Leptomeningeal collaterals preserve ischemic brain beyond an occluded artery until reperfusion is achieved. This systematic review and meta-analysis seeks to update current state of knowledge on the use of collateral imaging as a prognostic and patient selection tool in patients with acute ischemic stroke. Methods: We searched all published studies measuring collateral status in patients with acute ischemic stroke and its association with clinical outcome using MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Systematic Review database between Jan 1951- May 2014. Imaging modality, collateral score type, time from stroke onset to evaluation and other parameters that assess study quality were collected. Association between collateral status and clinical outcome was estimated using random effects models. Meta-regression was then used to analyze heterogeneity. Results: Of 2,424 studies reviewed, 10 studies that fulfilled all inclusion/exclusion criteria, had all necessary data elements and reported adjusted point estimates were included in the final meta-analysis. Four studies used DSA to measure collaterals vs. 5 that used CTA and 1 dCTA; 6 studies included patients < 6 hours of symptom onset, 5 studies adjusted for reperfusion status while reporting point estimate while 5 studies used consensus reading. Pooled adjusted odds of good clinical outcome with good collateral status were 4.69 (95% CI 2.73-8.05) (Attached Figure 1). Only 36.3% of the variance in the pooled estimate is attributed to study heterogeneity (Q statistic p value=0.12). Meta-regression did not reveal any statistically significant difference in heterogeneity based on imaging modality (p=0.96), time from symptom onset to imaging (p=0.3), reperfusion status (p=0.82) or consensus reads (p=0.51). Begg’s test and funnel plot for small study effects suggests asymmetry (p<0.01). Conclusion: Collateral imaging is a reliable prognostic and patient selection tool in acute ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,057
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→