Notice bibliographique
Résumé
This paper examines family law in the context of the federal government's harmonization of federal law with the civil law of Quebec and the common law of the other provinces. Family law is a rich subject for harmonization because its organizing concepts are simultaneously legal and social constructs. A careful examination of the legal sources creating family law is a necessary step prior to harmonization, and the author takes a more expansive view than usual of the sources defining the family. He suggests clarifying the core of conceptual conflict by identifying the various legislative objectives of family law regimes: protection of vulnerable individuals, organization of relations between individuals, and definition of the state's relation to individuals. Then he turns to family law's dynamic impact on personal identity and the ways in which people define themselves using concepts shaped by law. Legislatures sometimes deploy family law to define people's identities; this practice is now mirrored in claims by individuals that state law should reflect their own values and identities, embracing a model of reflective law. The author then contrasts internal harmonization (reducing conceptual conflicts within the state legal order) with external harmonization (increasing coherence between state and non-state normativities). Regulation of same-sex couples illustrates the interaction between the state legal order and other normativities and the ways in which the state may acknowledge other systems. Analysis of claims in favour of same-sex marriage reveals that, given substantive reforms already achieved, arguments for marriage now depend on family law's symbolic elements affecting identity and presuppose a reflective family law. There is as yet no consensus on this role for family law, however, and family law's complexity and impact on identity militate for reform that is cautious and incremental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».