MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269211923 · doi:10.1093/deafed/env038

The Impact of Childhood Hearing Loss on the Family: Mothers’ and Fathers’ Stress and Coping Resources

2015· article· en· W2269211923 sur OpenAlexaff
Anat Zaidman‐Zait, Tova Most, Ricardo Tarrasch, Eliana Haddad-eid, Devora Brand

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStressorCoping (psychology)Developmental psychologyHearing lossSocial supportChild rearingSocial environmentClinical psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parenting children who are deaf or hard of hearing (D/HH) presents unique long-term challenges that can place the parents at a greater risk for elevated levels of parenting stress. Adaptation of families to the various challenges presented by childhood hearing loss is influenced by their personal and social coping resources available for managing these stressors and challenges. The current study examined differences in parenting stress and personal (i.e., acceptance of the child who is D/HH and parents' sense of parenting self-efficacy) and social (i.e., formal and informal social support) coping resources between mothers and fathers of children who are D/HH in the Arab sector in Israel. Further, the study examined the relations between coping resources and parenting stress among these parents. Participants included 30 Israeli Arab mother-father couples (n = 60) having a child who is D/HH aged 3-8 years. Findings revealed no significant differences between mothers and fathers regarding parenting stress, child acceptance, or parental support systems. However, mothers reported significantly higher self-efficacy. In addition, correlation analysis indicated that higher coping resources decreased parenting stress levels. Theoretical and practical implications of parental gender in the context of cultural background are discussed regarding parent intervention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207