Vancomycin MIC Susceptibility Testing of Methicillin-Susceptible and Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus Isolates: A Comparison Between Etest® and an Automated Testing Method
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vancomycin treatment failures and increased mortality have been reported in methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) isolates with minimum inhibitory concentrations (MICs) >1 μg/mL. Most of this data utilized manual testing to determine the MIC. Recent vancomycin treatment guidelines do not specify the optimal testing method to define the MIC. METHODS: Over a twelve-month study period, we compared manual susceptibility testing by Etest® (AB Biodisk, Solna, Sweden) with automated testing by MicroScan Walk-Away® (Dade Behring, Inc., East Mississauga, Ontario) to determine the difference in the MICs among 383 sequential clinical S aureus isolates. RESULTS: Manual testing demonstrated MICs of 1.5 μg/mL or 2.0 μg/mL in 90% and 86% of MRSA and methicillin-sensitive Staphylococcus aureus (MSSA) isolates, respectively. Automated testing revealed MICs of 2.0 μg/mL for 56% and 54% of MRSA and MSSA isolates, respectively. The manual MIC test by Etest® was >1 μg/mL in 87% of MRSA isolates and 86% of methicillin-susceptible S aureus isolates in which the automated MIC result was 1 μg/mL. This same finding occurred in 94% (17/18) of S aureus isolates causing non-skin/skin structure infections. Among all subgroups of isolates, manual testing demonstrated statistically significant higher MICs compared to automated testing. CONCLUSIONS: MIC results generated by the Etest® consistently revealed a one dilution higher vancomycin MIC compared to MicroScan®. Automated MIC results of invasive MRSA isolates should be confirmed by manual Etest® to ensure identification of those isolates with vancomycin MICs >1μg/mL that are at risk for vancomycin treatment failure or increased mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle