Survival and cost-effectiveness of docetaxel (D) and paclitaxel (P) in patients with metastatic breast cancer (MBC): A population-based evaluation
Notice bibliographique
Résumé
6117 Background: A randomized comparison between P and D for MBC reported that overall survival (OS) was significantly superior for D (Ravdin, et al). We report a population-based comparison of P (3-hour infusion) to D (1-hour infusion) in MBC patients with prior exposure to anthracycline in terms of OS and cost-effectiveness (CE). Methods: Data on MBC patients treated with single-agent P or D (January 1999 - December 2002) were retrospectively reviewed. OS, defined as time from initiation of taxane to death from any cause, was compared using a 2-tailed log-rank test and expressed as Kaplan-Meier plots. A CE analysis, including cost of drug (list price $CDN), labour and supplies, was performed using median cost/patient and median OS (MOS). Incremental CE ratios (ICERs) were compared in a sensitivity analysis varying MOS to the extremes of the 95% confidence interval (95% CI). Results: 435 patients met eligibility criteria. MBC prognostic factors were balanced between D and P groups ( table ). MOS was significantly longer for D vs. P. (10.9 vs. 8.3 months; HR 0.76; 95% CI, 0.62 to 0.92; P = 0.006). The median number of cycles administered were 4 (D) and 3 (P). The respective cost/month of MOS is $805 (D) and $303 (P). The ICER of D vs. P was $2,434/month MOS gained. The range of ICERs in the sensitivity analysis was $1,121 to 7,361/month MOS gained. These results were robust except that P dominates when the low end of the 95%CI of MOS for D is compared to the high end for P. Conclusion: This population-based study corroborates the randomized trial’s conclusion that for patients with metastatic breast cancer, D provided superior survival compared to P. Each additional month of survival had an incremental cost of $2,434. [Table: see text] [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».