MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2269266480

China's Innovation Policy Is a Wake-Up Call for America

2011· article· en· W2269266480 sur OpenAlexaff
Dieter Ernst

Notice bibliographique

RevueScholarSpace (University of Hawaii at Manoa) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensCentre for International Governance Innovation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWakeChinaBusinessPolitical scienceEngineeringAerospace engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the three decades since it opened to the world economy, China has become a serious global competitor, not only in terms of price, but also technology.China's accelerating innovation efforts have been truly impressive.Patent applications by Chinese companies are up dramatically, as are R&D investments and the number of science and engineering PhD graduates.China has become one of the leading countries in science and technology publications and in high-tech industry exports.The US government believes that markets should drive innovation, while China's government emphasizes the critical role of public policy in fostering indigenous innovation.But China's innovation policy is not a threat to US leadership in science and technology.Instead, China's progress in innovation should be seen as a wake-up call for America.Both the US government and the private sector need to join forces and develop a national strategy to upgrade its own innovation system in order to cope with the challenge of China's innovation policy from a position of strength.The East-West Center promotes better relations and understanding among the people and nations of the United States, Asia, and the Pacific through cooperative study, research, and dialogue.Established by the US Congress in 1960, the Center serves as a resource for information and analysis on critical issues of common concern, bringing people together to exchange views, build expertise, and develop policy options.The Center is an independent, public, nonprofit organization with funding from the US government, and additional support provided by private agencies, individuals, foundations, corporations, and governments in the region.Papers in the AsiaPacific Issues series feature topics of broad interest and significant impact relevant to current and emerging policy debates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0560,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarSpace (University of Hawaii at Manoa)→Même sujetInnovation Policy and R&D→Travaux en français237 207→