MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269308839 · doi:10.3366/scot.2016.0111

Safer and Stronger? The Decline of Managerial Competence and Liberal Welfarism in Justice Policy

2016· article· en· W2269308839 sur OpenAlexaff
Stuart MacLennan

Notice bibliographique

RevueScottish Affairs · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationCoalition governmentCompetence (human resources)Economic JusticePolitical sciencePunitive damagesSociologyPoliticsLawEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the SNP came to power in 2007, they have sought to pursue two objectives with respect to matters of justice: to demonstrate managerial competence; and to ‘re-tartanise’ Scottish justice policy. While the headline figures present a generally positive figure of the SNP's nine years in government, belying these figures is an increasing tendency towards illiberal and authoritarian justice policies, as well as mismanagement on the part of ministers. This article considers the SNP's approach to and management of justice policy, and whether or not they have been successful in the pursuit of their twin objectives. It considers the degradation of ministers’ once-strong relationship with the legal professions, the management of the Crown Office and Procurator Fiscal Service, the establishment of Police Scotland, and the Scottish Ministers’ increasing deference to the police on ‘operational matters’. It further considers the continuation of the ‘ned-bashing’ agenda of the Scottish Government and concludes that, while ministers might rhetorically seek to appear liberal and welfarist, in contrast to England and Wales, the reality has been the pursuit of punitive policies that are arguably even less liberal, and less welfarist, than that of their predecessors, or their counterparts in England and Wales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,032
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScottish AffairsMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207