MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269325334 · doi:10.1017/cbo9781139022422.020

Structural equation modeling and the analysis of long-term monitoring data

2012· book-chapter· en· W2269325334 sur OpenAlexaff
James B. Grace, Jon E. Keeley, Darren Johnson, Kenneth A. Bollen

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSustainability and Ecological Systems Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Structural equation modelingComputer scienceEconometricsMathematicsPhysicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The analysis of long-term monitoring data is increasingly important; not only for the discovery and documentation of changes in environmental systems, but also as an enterprise whose fruits validate the allocation of effort and scarce funds to monitoring. In simple terms, we may distinguish between the detection of change in some ecosystem attribute versus the investigation of causes and consequences associated with that change. The statistical framework known as structural equation modeling (SEM) can contribute to both detection of changes and the search for causes. This chapter summarizes some of the capabilities of SEM and shows a few ways it can be used to model temporal change. Because of its ability to test hypotheses about whether rates of change are zero or nonzero, it can be used for change detection with repeated-measures data. As more of the capabilities of SEM are presented, its capacity for evaluating causal networks is highlighted. Here is where its potential for making a unique contribution to the analysis of long-term monitoring data is revealed. Thus, one's primary motivation for using SEM with monitoring data will be to investigate hypotheses about what factors may be driving change (Box 15.1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetSustainability and Ecological Systems AnalysisTravaux en français237 207