Drug use evaluation of transdermal fentanyl in a tertiary hospital
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The primary objective of the study was to assess the rationale of fentanyl patch initiation and continuation for pain. The secondary objectives were to analyse prescribing pattern between disciplines, monitoring criteria and adverse events profile of fentanyl patch in the inpatient wards for a tertiary hospital. METHODS: A retrospective case series review was undertaken of patients who received transdermal fentanyl for pain from April to June 2013 at the National University Hospital, Singapore. Relevant data were collected from electronic and physical medical records and audit criteria applied for indication, opioid tolerance, dosage regimen, adverse events and monitoring criteria. RESULTS: 40 patients were prescribed fentanyl patches for pain in the study period. 15 patients (62.5%) had one or more problems during initiation of fentanyl patch. Appropriate use during initiation was low with only 9 (38%) patients meeting all the required criteria. Most of the inappropriate use involved a lack of bridging opioids (58%), wrong opioid conversion dose (42%) and use in opioid-naïve patients (42%). In addition, three cases of inappropriate placement were observed. Monitoring for efficacy and adverse effects generally met audit criteria. There was a low incidence of discontinuation (21%) due to its well-tolerated side effect profile. CONCLUSIONS: This study highlighted high incidence of inappropriate initiation of fentanyl patch, and we proposed an in-house guideline to aid physicians in initiating fentanyl patches during admission and to educate nursing staff of the monitoring parameters for efficacy and toxicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».