Working Through Existential Anxiety Toward Authenticity: A Spiritual Journey of Meaning Making
Notice bibliographique
Résumé
All human beings experience life’s givens or the ultimate concerns of death, isolation, freedom, and meaninglessness. Whether there is awareness or not, these givens influence how individuals interact and relate to self, others, and the world. Failure to understand these existential concerns can lead an individual to behave inauthentically in relation to her core values. This article will illuminate the role of existential psychotherapy in revealing the effect of life’s givens on an individual’s lived experience. First, this article will ground existential therapy within its philosophical roots. Second, it will highlight the use of the phenomenological method in existential psychotherapy as a means of building a strong therapeutic alliance between therapist and client. Attention to the client’s lived experience in a value-free way will provide space for the client to work through his or her existential anxiety toward authenticity. The client, in feeling deeply understood will be able to respond more authentically to the therapeutic relationship and by extension to others in his or her world. A framework for understanding how life’s givens can manifest across the physical, personal, social, and spiritual life dimensions are presented. This framework is used to conceptualize a case study of a client struggling with existential issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,043 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».