MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269368194 · doi:10.1136/bmjopen-2015-009948

Bereavement by suicide as a risk factor for suicide attempt: a cross-sectional national UK-wide study of 3432 young bereaved adults

2016· article· en· W2269368194 sur OpenAlexfundno aff
Alexandra Pitman, David Osborn, Khadija Rantell, Michael King

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilRoyal Veterinary CollegeQueen's UniversityCardiff Metropolitan UniversityUniversity of WorcesterUniversity of WestminsterQueen's University BelfastCranfield UniversityUniversity of CumbriaUlster UniversityUniversity of DundeeUniversity of OxfordUniversity of SouthamptonKing's College LondonUniversity of ChesterUniversity of GreenwichHeriot-Watt UniversityBishop Grosseteste UniversityDe Montfort UniversityQueen Margaret UniversityUniversity of BedfordshireLiverpool John Moores UniversityStaffordshire UniversityCardiff UniversityBournemouth UniversityUniversity of LeedsLondon Metropolitan UniversityNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineCross-sectional studySuicide preventionPoison controlOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsInjury preventionPsychiatryRisk factorMedical emergencyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: US and UK suicide prevention strategies suggest that bereavement by the suicide of a relative or friend is a risk factor for suicide. However, evidence is lacking that the risk exceeds that of any sudden bereavement, is specific to suicide, or applies to peer suicide. We conducted the first controlled UK-wide study to test the hypothesis that young adults bereaved by suicide have an increased risk of suicidal ideation and suicide attempt compared with young adults bereaved by other sudden deaths. DESIGN: National cross-sectional study. SETTING: Staff and students at 37 UK higher educational institutions in 2010. PARTICIPANTS: 3432 eligible respondents aged 18-40 exposed to sudden bereavement of a friend or relative after the age of 10. EXPOSURES: Bereavement by suicide (n=614), by sudden unnatural causes (n=712) and by sudden natural causes (n=2106). PRIMARY OUTCOME MEASURES: Incident suicidal ideation and suicide attempt. FINDINGS: Adults bereaved by suicide had a higher probability of attempting suicide (adjusted OR (AOR)=1.65; 95% CI 1.12 to 2.42; p=0.012) than those bereaved by sudden natural causes. There was no such increased risk in adults bereaved by sudden unnatural causes. There were no group differences in probability of suicidal ideation. The effect of suicide bereavement was similar whether bereaved participants were blood-related to the deceased or not. The significant association between bereavement by suicide and suicide attempt became non-significant when adding perceived stigma (AOR=1.11; 95% CI 0.74 to 1.67; p=0.610). When compared with adults bereaved by sudden unnatural causes, those bereaved by suicide did not show significant differences in suicide attempt (AOR=1.48; 95% CI 0.94 to 2.33; p=0.089). CONCLUSIONS: Bereavement by suicide is a specific risk factor for suicide attempt among young bereaved adults, whether related to the deceased or not. Suicide risk assessment of young adults should involve screening for a history of suicide in blood relatives, non-blood relatives and friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations255
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207