MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W226937514

Improving Retention and Enrollment Forecasting in Part-Time Programs.

2011· article· en· W226937514 sur OpenAlexaboutno aff
Joel K Shapiro, Christopher Bray

Notice bibliographique

RevueContinuing higher education review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredentialPredictive powerHigher educationEnrollment managementMathematics educationQuarter (Canadian coin)PsychologyMedical educationComputer scienceEconomicsMedicineEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION This article describes a model that can be used to analyze student enrollment data and can give insights for improving retention of part-time students and refining institutional budgeting and planning efforts. Adult higher-education programs are often challenged in that parttime students take courses less reliably than full-time students. For many institutions, part-time adult students are also less likely to graduate and complete a credential program. Much has been written about how to improve part-time adult student retention, but much less has been done to predict students most at risk of dropping out. Studies that have explored the likelihood of dropping out have tended to focus on student characteristics such as race, sex, income, and prior achievements such as grades or scores on entrance exams. The model presented in this article is unique in that it “de-cohortizes” student enrollment data and then uses students’ own enrollments as a predictor of future enrollments. The benefits of such a model are twofold. First, students’ past enrollments are, in fact, predictive of future enrollments. Second, insofar as students’ enrollment patterns are constantly changing each quarter, the predictive power of the model increases over time for each student. Such is not the case for models that examine only student characteristics, most of which do not change throughout the course of a student’s academic career.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContinuing higher education reviewMême sujetHigher Education Research StudiesTravaux en français237 207