Prediction of Early Arterial Recanalization and Tissue Fate in the Selection of Patients With the Greatest Potential to Benefit From Intravenous Tissue-Type Plasminogen Activator
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Our objective is to determine the performance of the combination of likelihood of arterial recanalization and tissue fate to predict functional clinical outcome in patients with acute stroke. METHODS: Clinical, imaging, and outcome data were collected in 173 patients with acute ischemic stroke who presented within 4.5 hours from symptom onset, in the time window eligible for intravenous tissue-type plasminogen activator. Imaging data included Alberta Score Program Early Computed Tomographic Score (ASPECTS), site of occlusion, volume of ischemic core and penumbra, and recanalization. Outcome data consisted of modified Rankin Scale score at 90 days. We classified patients based on their baseline imaging characteristics and treatment with intravenous tissue-type plasminogen activator (yes/no) according to 5 different hypothetical prognostic algorithms: (1) based on whether patients received intravenous tissue-type plasminogen activator, (2) based on ASPECTS, (3) based on the site of occlusion, (4) based on volume of ischemic core and penumbra, and (5) based on a matrix of predicted recanalization and volume of ischemic core and penumbra. We compared the performance of such algorithms to predict good clinical outcome, defined as modified Rankin Scale score of ≤2 at 90 days. RESULTS: One hundred and twenty-four patients received intravenous tissue-type plasminogen activator; 49 did not. In the group that was treated, 46 (37%) had good outcome as opposed to 38.7% in the nontreated. The algorithm that combined the prediction of recanalization with the volume of ischemic core and penumbra showed the highest accuracy to predict good outcome (77.7%) as opposed to others (range, 43.9%-57.2%) CONCLUSIONS: The combination of predicted recanalization and tissue fate proved superior to prognosticate good clinical outcome when compared with other usual predictors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».