Invasive plants as novel food resources, the pollinators’ perspective
Notice bibliographique
Résumé
Biological invasions are one of the main drivers of global change and have negatively impacted all biomes and trophic levels (Hobbs 2000, Vilà et al. 2011). While most introduced species fail to establish, or establish small naturalized populations (hereafter exotic species), a few become invasive and rapidly increase in abundance and/or range (hereafter invasives or invaders; Pysek et al. 2004). It is these invader species that are most often linked to negative impacts on native / endemic communities. Although most interactions between invasive and native species at the same trophic level result in negative direct impacts (e.g. plant-plant competitive interactions, Vilà et al. 2011), when the invasive plant species can be used as a resource those interactions can also be positive for consumers such as native herbivores, predators or mutualists, at least for some species (Heleno et al. 2009, Bezemer et al. 2004). Entomophilous exotic plant species, for example, not only compete directly for space and light with other plants, but also offer resource opportunities for the native pollinator community (Stouffer et al. 2014). Most research on this topic to date has taken the plant perspective, focusing on how successful plant invaders integrate into the native plant-pollinator interaction networks (Vilà et al. 2009), and how this integration in turn impacts the native plant community (Morales and Traveset 2009). However, species specific responses of pollinators to the addition of exotic plants are rarely taken into account. This represent an important gap in our knowledge as pollinator foraging choices determine the structure of interactions within communities, which in turn have important implications for the community stability (Thébault and Fontain 2010) and functioning (Thomson et al. 2012). How different pollinators respond to the changed composition of floral species within the community that results from exotic plant invaders deserves more attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».