Nareerux Redux: The Ontario Court of Appeal Fashions Novel Letter of Credit Law
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses issues raised by what one must hope is the now infamous case of Nareerux Import Co. v. Canadian Imperial Bank of Commerce, which the Ontario Court of Appeal has now affirmed in large part. This commentator’s criticism of the Ontario Superior Court’s judgment appeared at 24 Banking & Finance Law Review 551 (2009), and this paper has been submitted to the same journal for publication. Happily, the Ontario Court of Appeal reversed the lower court’s obvious error in failing to apply the ICC’s Uniform Customs and Practice for Documentary Credits to credits that incorporated the Uniform Customs explicitly; but, sadly, the Court of Appeal, followed the lower court’s lead in adding good faith observance and fiduciary duties to the issuer’s duties under the credit. The facts disclose that the beneficiary of the credits that enjoys the more than $10 million dollar benefit of these decidedly un-commercial judgments had engaged in the most supine commercial behavior. Yet, moved by concerns that reflect gross lack of appreciation for the realities of commercial letter of credit transactions, the courts have fashioned letter of credit law for Ontario that may raise the cost of letters in that important Canadian province with no discernible benefit to commercial parties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».