A systematic review on the effects of message framing on HPV vaccine acceptability
Notice bibliographique
Résumé
Introductions: Cervical cancer has been the second most frequent cancer among females worldwide. Over 85% of women’s deaths from the disease are living in developing countries in 2008. Human papillomavirus (HPV) vaccination may provide a feasible strategy for cervical cancer prevention so as to reduce the disease burden. However the uptake of HPV vaccination is low. To promote HPV vaccination, the design of message frame, may be important. However, little research has been conducted to provide a clear interpretation of the effectiveness of health message frame on uptake of HPV vaccination. \n \nObjectives: To evaluate the effects of gain- and loss-framing message on HPV vaccination acceptability and explore the factors that might influence the acceptability of HPV vaccination. \n \nMethods: Literature search on the studies investigating gain- and loss-framed message on HPV vaccination. PubMed and Google Scholar during 2006 to 2013. \n \nResults: Ten articles, seven from U.S.A, two from Canada, and one from Ireland, were included in the systematic review. The effectiveness between message framing and the context of HPV vaccination were different by studies; the different effect of message framing may be due to in the studies population. Age, sex, culture and individuals’ risk perceiving level might have influence on the effect of gain- and loss-message framing. Four of five articles, which targeted at young population, showed that loss-farmed message is more effective to increase individual’s positive attitude and response to HPV vaccination. \n \nParticipants with a greater number of sexual partner with higher avoidance-oriented attitudes, or are less likely to use protection; loss-framed message is more effective. In turn, when young people, particularly female with a lower number of sexual partner, with approach-oriented attitudes, or are more likely to use protection, both gain-and loss-framed message have no effect on their intention to vaccinate. However, another five articles in this review targeted at parents with young children found inconsistent results of framing effects on HPV vaccine acceptability. \n \nDiscussion: The effect of gain- or loss-framed tends to be different, depending on types of health behavior promoted. Loss- and gain-framed messages might have different effect to different audience. Framing message selection is matching on individuals’ motivational orientation may help in prompting HPV vaccine acceptability. However, there is a lack of studies on the association between message framing effects and HPV vaccine acceptability, especially for Chinese population. Further investigations of message framing effects on acceptance of HPV vaccination in Chines population are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».