MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269586990 · doi:10.7439/ijbr.v7i1.2879

Psychosocial impacts of strabismus in children

2016· article· en· W2269586990 sur OpenAlexaff
Fayez Alshehri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biomedical Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialStrabismusMedicineReferralStrabismus surgeryPsychiatryClinical psychologyPediatricsFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Strabismus has negative psychosocial impacts. However, assessment of the social and psychological implications of strabismus on the lives of children or their parents is neglected by many health practitioners.  Objectives: The aim of this review is to identify the social and psychological influences of strabismus in children younger than 18 years of age and to assess the psychosocial outcome after corrective strabismus surgery. Methods: A literature search using Medline database for the years 1946 to 2015 was undertaken to explore the psychosocial implications of strabismus and the impact of surgical correction.  The search was restricted to children younger than 18 years old. Articles published in other than English language were excluded.  The first 50 articles were reviewed and 11 relevant studies were selected in the review. Results: The psychosocial implications of strabismus in children were investigated in eight studies. Perceptions of parents of children with strabismus were evaluated by some studies.  Three studies examined the psychosocial outcome of corrective strabismus surgery. Strabismus was associated with negative psychosocial impacts and affects family relationships. Improvement in social and psychological status was demonstrated after surgical correction of strabismus. Conclusion: Children with strabismus should be routinely screened for negative psychosocial consequences of strabismus and offered medical referral to social and psychological services when warranted. Development of social or psychological malfunctioning in children justifies surgical intervention when other measures have failed                .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biomedical ResearchMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207