MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269660312 · doi:10.3390/h5010014

Shock and Awe: Trauma as the New Colonial Frontier

2016· article· en· W2269660312 sur OpenAlexaffabout
Natalie Clark

Notice bibliographique

RevueHumanities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontierShock (circulatory)ColonialismHistoryPsychologyMedicineArchaeologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The health of Indigenous girls in Canada is often framed and addressed through health programs and interventions that are based on Western values systems that serve to further colonize girls’ health and their bodies. One of the risks of the recent attention paid to Indigenous girls’ health needs broadly and to trauma more specifically, is the danger of contributing to the “shock and awe” campaign against Indigenous girls who have experienced violence, and of creating further stigma and marginalization for girls. A focus on trauma as an individual health problem prevents and obscures a more critical, historically-situated focus on social problems under a (neo)colonial state that contribute to violence. There is a need for programs that provide safer spaces for girls that address their intersecting and emergent health needs and do not further the discourse and construction of Indigenous girls as at-risk. The author will present her work with Indigenous girls in an Indigenous girls group that resists medical and individual definitions of trauma, and instead utilizes an Indigenous intersectional framework that assists girls in understanding and locating their coping as responses to larger structural and systemic forces including racism, poverty, sexism, colonialism and a culture of violence enacted through state policy and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0350,056
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumanitiesMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207