MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269676031 · doi:10.1177/102986490801200203

Seeing the Sound: An Exploration of the Use of Mental Imagery by Classical Musicians

2008· article· en· W2269676031 sur OpenAlexaff
Melanie Gregg, Terry Clark, Craig Hall

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental imageMental toughnessPsychologyCognitive psychologyAthletesCreative visualizationCognitionArousalApplied psychologySocial psychologyComputer scienceVisualizationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Similarities exist between the performance of musicians and athletes; both must prepare to perform at their optimal level and both experience psychological reactions to performance. Sport psychologists have begun to collaborate with performing artists to investigate the potential positive outcome of psychological skills on their performance (e.g., Connolly & Williamon, 2004; Fish et al., 2004). Mental imagery may be used for both cognitive and motivational purposes, resulting in positive performance outcomes such as learning a technically difficult piece, regulating arousal, and being confident. To explore these functions of imagery use an examination of classical musicians' use of imagery was undertaken. Music students (N = 159) completed the Functions of Imagery in Music Questionnaire (created for the purposes of this study). It was found that musicians reported employing imagery to limit distractions, recover from an error, maintain mental toughness, demonstrate confidence, and overcome mental and physical fatigue. In addition, performance majors indicated using imagery significantly more frequently to see themselves overcoming a difficult situation than non-performance majors, while voice musicians employed imagery to see goal achievement more often than instrumental musicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207