MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269692836

Negative Parental Behaviour in Canadian Youth Hockey: Expert Insiders’ Perceptions and Recommendations

2016· article· en· W2269692836 sur OpenAlexaffabout
Corliss Bean, Sarah M Jeffery-Tosoni, Joe Baker, Jessica Fraser‐Thomas

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyCoachingPsychologyPerceptionSocial psychologyApplied psychologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent media coverage and peer-reviewed research has called attention to Canadian youth hockey, highlighting problematic parent behaviours (Feschuk, 2011; Gillis, 2014; Robidoux & Bocksnick, 2010). The purpose of this study was to explore negative parental behaviour in Canadian youth hockey through the perspectives of 10 expert hockey insiders. Results revealed negative parent behaviours related to stakeholder abuse, excessive investments and rewards, over-stepping coaching lines, and encouragement of aggression. Participants provided insight into the motives behind these behaviours including the lure of professional sport, the hockey hierarchy, parents’ return on hockey investments, and living vicariously through one’s children. Participants also proposed potential solutions to prevent and manage these issues including effective parent education programs with targeted curricular content, and stronger reporting and discipline systems. Findings are discussed through the lens of the what, why, and how of negative parental behaviours in youth sport, and contextualized within the current changing climate of minor hockey in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207