Indirect Effects of Field Management on Pollination Service and Seed Set in Hybrid Onion Seed Production
Notice bibliographique
Résumé
Pollination in crops, as in native ecosystems, is a stepwise process that can be disrupted at any stage. Healthy pollinator populations are critical for adequate visitation, but pollination still might fail if crop management interferes with the attraction and retention of pollinators. Farmers must balance the direct benefits of applying insecticide and managing irrigation rates against their potential to indirectly interfere with the pollination process. We investigated these issues in hybrid onion seed production, where previous research has shown that high insecticide use reduces pollinator attraction. We conducted field surveys of soil moisture, nectar production, pollinator visitation, pollen-stigma interactions, and seed set at multiple commercial fields across 2 yr. We then examined how management actions, such as irrigation rate (approximated by soil moisture), or insecticide use could affect the pollination process. Onions produced maximum nectar at intermediate soil moisture, and high nectar production attracted more pollinators. Insecticide use weakly affected pollinator visitation, but when applied close to bloom reduced pollen germination and pollen tube growth. Ultimately, neither soil moisture nor insecticide use directly affected seed set, but the high correlation between pollinator visitation and seed set suggests that crop management will ultimately affect yields via indirect effects on the pollination process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».