MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269708877 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.13540

A phase I/II study of capecitabine (X), irinotecan (I) and oxaliplatin (O) as first-line therapy in patients (pts) with advanced or metastatic colorectal cancer (MCRC)

2006· article· en· W2269708877 sur OpenAlexaffabout
Jean A. Maroun, Derek J. Jonker, Rakesh Goel, C. Cripps, D Lister, G. Chiritescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapecitabineIrinotecanNeutropeniaNauseaOxaliplatinInternal medicineAdverse effectToxicityColorectal cancerVomitingPhases of clinical researchGastroenterologyOncologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

13540 Background: Triplets of I, O and infusional 5-FU/Leucovorin (LV) are associated with high response rates and long survival in first-line MCRC [Falcone et al. JCO 2002;20:4006–14]. The oral fluoropyrimidine X has proved higher response rates and improved safety vs. 5-FU/LV in MCRC. Methods: This ongoing dose-escalation study aims to establish dose-limiting toxicity (DLT), maximum tolerated dose (MTD) and recommended phase II doses (RPIID) of I and O in combination with X as first-line therapy for MCRC and to assess the efficacy and safety of this XIO combination. Starting doses were: I (180mg/m2 i.v. on day 1), O (85mg/m2 i.v. on day 1), and X (850mg/m2 bid orally on days 2–15). Dose escalations are based on toxicity observed at the previous dose level (DL), until DLT, MTD and RPIID are documented, at which time a phase II component begins. Results: We enrolled 18 pts (13 men, 5 women), median age 61 (range 44–74) at 4 DLs. ECOG PS was 0 or 1 in 17 pts, and 2 in 1 pt. Pts received a median of 7 cycles (range 1–15) of XIO. All pts are evaluable for toxicity and 14 for response. The most common adverse events were: neutropenia (83% all grades (G) with 4 G3, 4 G4), diarrhea (67%, 4 G3, one of which was a DLT). Nausea (78%) and vomiting (56%) were mild and controlled with anti-emetics. Fatigue occurred in 50% pts, with 1 G3. The DLT was febrile neutropenia (3 pts at DLs 1, 3, & 4 respectively). One pt at DL4 developed severe neutropenia and sepsis during cycle 3, had aspiration pneumonia and died in hospital from respiratory and cardiac complications. MTD has not yet been reached. Responses were observed at all DLs: 11 partial responses with 2 still unconfirmed (79%, 95% CI 54–100), and 2 stable disease (14%). Progression-free survival and overall survival have not been reached. Conclusions: XIO is well tolerated and demonstrated significant efficacy as first-line treatment in MCRC. Severe neutropenia was significant but was of short duration and manageable. It is likely to be the main DLT. MTD has not yet been identified but is expected in the next few pts. A phase II study to confirm the efficacy and safety of the XIO combination will follow. Supported by Roche, Sanofi Aventis, and Pfizer Canada Inc. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207