MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269733334 · doi:10.1177/0022022115618025

Examining Anxiety and Depression Comorbidity Among Chinese and European Canadian University Students

2015· article· en· W2269733334 sur OpenAlexaffabout
Ai‐Lan Chia, Roger E. Graves

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatizationPsychologyWorryComorbidityAnxietyClinical psychologyAcculturationDepression (economics)CognitionPsychiatryImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clark and Watson’s tripartite model of comorbidity between anxiety and depression has been well-supported by empirical evidence among European descent samples in North America. Its applicability to Chinese biculturals remains to be challenged due to two Chinese-specific symptom reporting style in somatization and under-endorsement of positive affect. The current study began with an evaluation of a revised Clark and Watson’s tripartite model of comorbidity by adopting a comprehensive assessment of anxiety- and depression-specific component, and by incorporating cognitive aspects of symptomatology. The revised model’s applicability to a Chinese Canadian university sample was then empirically tested, followed by an investigation of the potential impact of cultural experiences on symptomatology. Item response theory (IRT)–informed statistical analyses were applied to each of the 14 anxiety and depression symptom measures that 251 European Canadian and 206 Chinese Canadian university student participants completed to remove items that functioned differentially across samples. Sample-specific exploratory factor analyses identified a two-factor structure (Affective-Somatic and Cognitive) among the Chinese Canadian sample, and a three-factor structure (Mixed, Cognitive, and Autonomic Hyperarousal) among the European Canadian sample. Worry and Autonomic Hyperarousal scales reflected the most between-group structural differences. These results indicated that different cultural groups responded differently to clinical assessment items commonly used in North America, and that applicability of the tripartite model of comorbidity across cultural groups was limited. Symptom factors were found related to specific (i.e., negative acculturative experiences and collective self-esteem) but not to generic indicators of acculturation (i.e., Chinese or Canadian Orientation).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207