MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2269796588

The Effect of Federal Government Size on Private Economic Performance in Canada: 1870–2011

2014· preprint· en· W2269796588 sur OpenAlexaffabout
J. Stephen Ferris, Marcel Voia

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Parametric statisticsNonparametric statisticsPoint (geometry)Quadratic equationEconomicsTipping point (physics)Public economicsEconometricsBig governmentPeriod (music)Work (physics)Political scienceStatisticsMathematicsPoliticsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper asks whether government size is complementary to or a substitute for private economic activity and whether that effect is a function of its size. It does so by testing the hypothesis that the growth of federal government size in Canada over the long 1870–2011 period has had an inverted U shape with a tipping point in relation to private output. Its contribution is three fold: first it argues that historical size should be linked to the level rather than the growth rate of private performance; second it incorporates formal controls for endogeneity; and third, nonparametric techniques assess whether the quadratic form most often used to test this hypothesis is appropriate. The empirical work finds the inverted U shape to be consistent with the data for Canada, but only for the 1870–1936 time period. In the post WW2 time period when federal size is above peak size, the data suggest that increases have imposed constant rather than increasing cost. The policy implication is that while government size complemented the growth of the Canadian private economy in its early stages, recent experience is more consistent with the hypothesis that increases in government size have decreased rather than increased private per capita output.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→