Notice bibliographique
Résumé
Rationale Not Compelling, 26 LEGAL TIMES 59 (June 30, 2003) ("By endorsing the diversity rationale, but making each college or university's plan subject to fact-specific inquiry, the Court has essentially created a full employment plan for lawyers.");Steven Lubet, Editorial, Affirmative Action Battle Has Just Begun, BALT.SUN 15A (June 25, 2003) ("The court's ruling contains a virtual road map for years of continuing litigation in which many affirmative action programs are very likely to lose.");Derrick Bell, Diversity's Distractions, 103 COLUM.L. REV.1622, 1628 (2003) (the Court's opinions "will likely encourage affirmative action opponents to mount more litigation challenges as well as exert pressure for the appointment of judges opposed to affirmative action in any form"); cf.Stuart Taylor, Jr., Getting Serious About Race: The Next 25 Years, 35 NAT'L J. 2085 (2003) (describing the majority opinion in Grutter as "a sorry muddle of 'utter logical confusion"').5 See, e.g., Marcia Coyle, The Fallout Begins: In Its Final Week of the Term, the Supreme Court Hands Down Landmark Rulings that Give Legal Backing to Two Kinds of Diversity, 25 NAT'L L.J. 1, 25 (July 7, 2003) ("'It's a total defeat,' said U.S. Civil Rights Commissioner Abigail Thernstrom, who has written and spoken against race preferences for 25 years.");Jan Crawford Greenburg, Supreme Court Narrowly Upholds Affirmative Action, CHI.TRIB.Cl (June 24, 2003) ("'This is a tremendous victory for the University of Michigan, for all of higher education, and for the hundreds of groups and individuals who supported us,' said university President Mary Sue Coleman.");Gail Heriot, Commentary, Supreme Court Decision Upholds Principle of Racial Preferences, SAN DIEGO UNION-TRIB.GI (June 29, 2003) ("Grutter is a huge loss for those who favor race neutrality.");Tony Mauro, Court Affirms Continued Need for Preferences, 229 N.Y.L.J. 1 (June 24, 2003) (observing that "[t]he U.S. Supreme Court yesterday gave a surprising and historic embrace to the concept of affirmative action in university admissions").6 The amendment has been the subject of a wealth of academic commentary.See, e.g.,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,051 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».