MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269942371 · doi:10.1002/spe.2388

SafeType: detecting type violations for type‐basedalias analysis of C

2015· article· en· W2269942371 sur OpenAlexafffund
Iain Ireland, José Nelson Amaral, Raúl Silvera, Shimin Cui

Notice bibliographique

RevueSoftware Practice and Experience · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity and Verification in Computing
Établissements canadiensUniversity of AlbertaIBM (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAliasComputer scienceCompilerProgramming languageMemory safetyType inferenceStatic analysisBenchmark (surveying)Type safetySpec#Context (archaeology)JavaCompile timeDatabaseInferenceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary To improve the ability of compilers to determine alias relations in a program, the C standard restricts the types of expressions that may access objects in memory. In practice, however, many existing C programs do not conform to these restrictions, making type‐based alias analysis unsound for those programs. As a result, type‐based alias analysis is frequently disabled. Existing approaches for verifying type safety exist within larger frameworks designed to verify overall memory safety, requiring both static analysis and runtime checks. This paper describes the motivation for analyzing the safety of type‐based alias analysis independently; presents SafeType, a purely static approach to detection of violations of the C standard's restrictions on memory accesses; describes an implementation of SafeType in the IBM XL C compiler, with flow‐sensitive and context‐sensitive queries to handle variables with typevoid *; evaluates that implementation, showing that it scales to programs with hundreds of thousands of lines of code; and uses SafeType to identify a previously unreported violation in the470.lbmbenchmark in SPEC CPU2006. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoftware Practice and ExperienceMême sujetSecurity and Verification in ComputingTravaux en français237 207