MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2269957215

A Harm-Based Classification of Preps: In Support of an Effective Policy Debate on Potential Reduced-Exposure Products (Preps), Tobacco and Tobacco Replacement Products

2005· article· en· W2269957215 sur OpenAlexaff
Marc Saner, John P. Capelli, Kirk H. Michaelian

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensCarleton UniversityInstitute on GovernanceUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmHarm reductionHealth careDifferential (mechanical device)Actuarial sciencePsychologyMedicineEnvironmental healthBusinessPublic healthPolitical scienceNursingSocial psychologyEngineeringLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper develops a draft harm-based classification of so-called potential reduced-exposure (PREPs) as a tool in the discussion of the utility of these products in reduction strategies, and in the broader discussions over nicotine and tobacco regulatory and policy development. To this end, the paper develops definitions of the terms PREP and and provides an inquiry into the concept harm reduction. Following from this, the concept of a profile for PREPs is developed. The profile used in the paper contains the following ten elements: morbidity, mortality, problematic addiction, to the health or longevity of bystanders, to the health of children or foetuses, differential according to gender, differential according to racial or aboriginal origin, differential according to economic status or age, cost to the health care system, and increase in societal tobacco usage rate. In other words, it is a system that cascades from the to users, to bystanders, to groups and, finally, to society. The classification project was carried out in three steps. First, we listed the PREPs that should be classified within a harm-based classification. Because of the large number of products in development or on the market, it was necessary to develop a basic classification of PREPs. In a second step, profiles were developed for each of the approximately 60 classes in the basic classifications. Finally, based on the similarities observed in the profiles of the various classes, a new, harm-based classification was developed. This resulted in 10 harm-based classes of products. The paper concludes with a list of 10 discussion points that the tobacco control community may want to consider, and with ideas for future research.See http://papers.ssrn.com/abstract=1559407 for supporting diagram A Basic Classification of PREPs: Understood in the Widest Sense and Grouped with Conventional Tobacco Products

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0080,019
Communication savante0,0120,026
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0110,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→