MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2269968460 · doi:10.2106/00004623-200301000-00003

EFFECT OF ARTHROSCOPIC DÉBRIDEMENT FOR OSTEOARTHRITIS OF THE KNEE ON HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE☆

2003· article· en· W2269968460 sur OpenAlexaffabout
Geoffrey F. Dervin, Ian G. Stiell, Kelly Rody, Jenny Grabowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACQuality of life (healthcare)CohortPhysical therapySurgeryArthroscopyKnee painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The available evidence supporting the use of arthroscopic débridement for the treatment of symptomatic osteoarthritis of the knee is largely retrospective and lacks validated health-related quality-of-life measures. The goal of the study was to prospectively assess a cohort of patients with osteoarthritis of the knee who were selected for arthroscopic débridement and determine which clinical criteria favor a sustained improvement in health-related quality of life after two years of follow-up. METHODS: One hundred and twenty-six patients with symptomatic primary osteoarthritis of the knee underwent arthroscopic débridement of the knee after failure of medical management. Two groups of surgeons (postgraduate fellows and attending staff) independently evaluated the patients preoperatively with use of a standardized assessment of clinical symptoms and signs and plain radiography. The intervention was arthroscopic débridement, which included resection of unstable chondral flaps and meniscal tears. Abrasion was not performed. Outcome measures included the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), a disease-specific scale, and the Short Form-36 (SF-36), a generic outcome measure. RESULTS: Sixty-seven (53%) of the 126 patients were female, and the mean age (and standard deviation) was 61.7 +/- 8.6 years (range, forty-three to seventy-five years). The medial compartment was more frequently and severely involved, with 57% showing Grade-III or IV involvement, according to the system of Dougados et al. Seventy-nine patients (63%) had an unstable meniscal tear. Fifty-six patients (44%) were rated as having had a clinically important reduction in pain, as determined with the WOMAC pain scale, at two years after the arthroscopic débridement. Physicians were poor at predicting which patients would have improvement. The rate of accuracy of the fellows and staff was 54% and 59%, respectively, and their agreement was only slightly better than chance, with a kappa of 0.27 (95% confidence interval, 0.09 to 0.45). Only three variables were significantly associated with improvement: the presence of medial joint-line tenderness (p = 0.04), a positive Steinman test (p = 0.01), and the presence of an unstable meniscal tear at arthroscopy (p = 0.01). CONCLUSIONS: The prospectively evaluated quality-of-life benefit from arthroscopic débridement of the osteoarthritic knee is less than that reported in previous retrospective surveys on satisfaction. These results may serve as a baseline for comparison against more sophisticated procedures for resurfacing of the articular cartilage. Clinical variables were only partially helpful for predicting a successful result after arthroscopic débridement, and a search for other biologic markers (such as synovial fluid) may be of benefit. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, Level IV (case series [no, or historical, control group]). See p. 2 for complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207